Me voy a dar un gustito, diría el Profesor Rossa. Todos los días, por una u otra razón, recibimos más regaños que elogios de parte de ustedes. Y créanme que esto ha sido tema de conversación en el equipo Rockaxis, simplemente porque sabemos que la gente que de verdad le gusta lo que está leyendo opina menos que la que le desagrada lo que lee.

A veces nos dejamos llevar por los comentarios, dependiendo de lo que digan.  Nos piden objetividad. Pero los que leen piden objetividad en cuanto a que nuestra opinión sea lo más cercana posible a su opinión. Eso no es objetividad. A nosotros nos gusta tanto el rock como a cualquiera de ustedes. Y en la medida de lo posible, tratamos de separar nuestro amor, odio, indiferencia o pasión por la banda para poder comentarla. Revelamos nuestros pensamientos, nuestras opiniones, tanto con cerebro como con todo un trasfondo estudiado para cada grupo. Y el mejor de los lujos en Rockaxis.com es que cada uno de sus comentaristas puede decir lo que quiera, aunque uno u otro esté de acuerdo o en desacuerdo, porque, seamos honestos, todos tenemos diferentes percepciones frente a una cierta melodía, o ruido o canción. En otras palabras, jamás llegaríamos a acuerdo. Unos amaron el “Systematic Chaos” de Dream theater, otros lo consideraron tal como el título del disco, un verdadero caos. Pero esa es la gracia de todo esto al final, ¿cierto? Crear el debate y la confrontación.

Sería muy fome aparecer con el único comentario objetivo que podríamos ofrecerles: “”Systematic Chaos” es el noveno disco de estudio de los americanos Dream Theater, y el primero publicado a través del sello Roadrunner Records. Bajo la producción del baterista Mike Portnoy y John Petrucci, y contando con la ayuda del ingeniero Paul Northfield, este nuevo álbum incluye ocho temas, “In the Presence of Enemies” (que fue dividido en dos partes, una introductoria y una que finaliza el trabajo), “Forsaken”, “Constant Motion”, “The Dark Eternal Night”, “Repentance”, “Prophets of war” y “The Ministry of Lost Souls”. Lanzado el 5 de junio de 2007, debutó en el ranking Billboard 200 en el número 19 y consiguió un gran número de ventas en la primera semana de edición en Chile”. Esto parece más una entrada enciclopédica que un comentario de disco.

Cuántas veces además nos han tachado de “Popaxis”. Recuerden nuestro lema: “el universo del rock”, y eso va mucho más allá de los años ochenta con el pelo escarmenado, del heavy metal, del black metal, del nu metal, el prog rock, el brit rock, etc. Ahora mismo conviven en el mismo espacio Queens of the Stone Age, Poison, Tomahawk y Dinaosaur Jr. De todo un poco para un público que también gusta de todo un poco. También hay lectores que gustan de Evanescence como de The Gathering, y ¿qué hacemos? ¿Dejamos afuera a Evanescence sólo porque tiene un alcance más popular? Vamos entonces, saquemos a System of a Down, Rage Against the Machine y Iron Maiden, porque hasta a mi hermana que le gusta Ricky Martin cacha las canciones de todos ellos. ¿Ven cuán absurdo es?

Todo esto lo hacemos porque amamos el rock y porque ustedes aman el rock y porque todos queremos estar bien informados. Recuerden que este espacio está abierto para opinar, no estamos en tiempos de censura ni nadie te va a ir a matar a la casa porque dijiste tal o cual cosa. Nosotros nos jugamos una parte importante de nuestras vidas levantando día a día este proyecto que cada vez más atrae a nuevos lectores. Sigamos escribiendo, sigamos opinando, pero no nos pidan opinar como ustedes opinan -puede que más de alguna vez coincidamos- porque así como en el amplio universo del rock, también existe una variadísima gama de sensaciones sobre la música. Y en el amor a la música, nadie pierde ni gana, ¿no?

Por favor, dejemos aparte los prejuicios y las opiniones con respecto a U2, porque aquí buscamos a sus reemplazantes… hace poco en MTV.com, Chris Harris publicó un comentario acerca de los “candidatos” que se tomarían el puesto de U2 en esta época, basado en que siempre se han buscado a los nuevos Beatles y que los irlandeses están cerca de quitarles el puesto a nuestros queridos liverpulianos.

Lamentablemente, los requisitos que buscó este señor Harris para llenar el puesto de U2 no pasaron del tema político y de algunas cosas accesorias. Es decir, metió en el mismo saco a varios grupos que, en cuanto a estilo, no tienen nada que ver uno con el otro. Veamos.

El primero de los postulantes es Linkin Park. No me cabe en la cabeza la comparación entre U2 y Linkin Park, salvo que los dos son grupos súper vendedores, y que el último disco de los Linkin Park es “político”. Pero U2 sobrepasa la política y trata de hablarle a la gente en forma directa, por lo que no llamaría a U2 un grupo político, sino más bien una banda que no teme tocar los temas que afectan a la sociedad (en todo aspecto). Este señor también compara a la banda en términos de imagen (como que la carátula del “All That You Can’t Leave Behind” es similar al último trabajo de estos chiquilines del rock pop, “Minutes to Midnight”) y que ambos han trabajado con Rick Rubin. Si fuera por todo eso, hasta Shakira podría ser la nueva U2, hace trabajo humanitario en Colombia, las entradas de su concierto en Chile estuvieron más caras que las de U2 y su disco también fue producido por el rey Midas, Rick Rubin. Entonces, ¿esas son razones necesarias para compararlos? No. Descartado.

El siguiente es Green Day. Ahí quizás podría encontrar algo similar… su primer punto de comparación es que tanto los irlandeses como el trío liderado por Armstrong creen en la reinvención. Ambos ahora poseen el estatus de ser “una de las bandas más importantes del mundo” y que las dos agrupaciones hacen trabajo humanitario. Lo que me dice al final de cuentas que Harris más que buscar al nuevo U2 está buscando al nuevo Bono. Hasta ahora, todavía no me ofrece a un grupo que se compare en términos musicales con U2.

Luego sigue Coldplay. Y la razón sigue siendo la misma, el trabajo humanitario de Chris Martin en la organización Oxfam. Y este joven señorito inglés mencionó a U2 como una de sus grandes influencias en un número de Rolling Stone en que se destacaban a las 50 mejores bandas de la historia. Pero creo que aún no es suficiente.

Después llegan las comparaciones más absurdas de todas: la primera con Nine Inch Nails. Me pregunto, ¿quién querría ser U2 siendo Nine Inch Nails? ¿Siendo el nombre más influyente en la música rock industrial y una de las bandas más importantes de toda la escena rockera desde los noventa hasta hoy? Harris establece el parangón basado en la campaña que hizo Reznor para PETA (protección de los animales) y en toda la temática que rodea a “Year Zero”, el nuevo disco de NIN… pero U2 nunca ha sido agresivo como Trent Reznor, ¿so?

Y finalmente, llega System of a Down. Básicamente por las mismas razones, estos descendientes de armenios armaron el Axis of Justice con Tom Morello para luchar por la justicia social. Pero está claro que su estilo musical no es para nada equiparable con el de U2.

Para mi gusto, creo que más que un sucesor, porque realmente no sé si han existido sucesores de bandas en la historia del rock en todo término, pero sí heredero de una forma de hacer música, es el grupo The Killers. Hay algunos pasajes de ciertas canciones en que pareciera que se está escuchando la guitarra de The Edge, o que se escucha la voz de Bono. Las influencias de ambos grupos son las mismas, básicamente algo del post punk y new wave -por algo a The Killers los llaman como la mejor banda inglesa salida de Estados Unidos- pero ambos grupos suenan con un estilo propio. O sea, U2 aquí y en la quebrada del ají se distingue, y pasa lo mismo con los muchachos de Las Vegas (por lo menos a mí). 

Toda la discusión pierde sentido cuando nos adentramos en el contexto de vida de U2, de haber nacido en un país en constante guerra desde su misma formación como lo es Irlanda, de haber surgido popularmente en la década de los ochenta, entre medio de dictaduras, Reagans y Thatchers, y que incluso dentro de esos mismos años ninguna banda tuviera la misma propuesta que U2. Que musicalmente creyera tanto en Elvis como en The Beatles como en la espiritualidad del gospel y en la controversia del punk. Lo sentimos Chris Harris, pero tu esfuerzo fue en vano. U2 sólo puede ser U2, y no otro. ¿Y por qué buscarles reemplazantes, si están vivitos y coleando, para el pesar de muchos y la alegría de muchos más? Como siempre, les dejo esta propuesta para que opinen y se manifiesten.

Como siempre, les dejo la propuesta para que ustedes opinen y expresen sus pensamientos.